上海11选5开奖结果_上海体彩11选5开奖结果_计划走势图

上海11选5开奖结果是彩世界按照全球顶尖精装标准打造的平台游戏,“诚信”既是上海体彩11选5开奖结果的行为准则,同时也是上海体彩11选5开奖结果的道德规范,2015开户送白菜,拥有全球最大的网络游戏资源。

一案两判 百亿民生工程或再入泥潭

来源:http://www.xgbkjyxgs.com 作者:上海11选5财经 人气:63 发布时间:2020-02-09
摘要:近期,反腐大剧《人民的名义》空前热播,剧中法官陈清泉一纸判决将大风厂价值数亿的土地廉价判给了山水集团,使得大风厂上千职工和政府对立,并发生职工伤亡事件,不但对社会

近期,反腐大剧《人民的名义》空前热播,剧中法官陈清泉一纸判决将大风厂价值数亿的土地廉价判给了山水集团,使得大风厂上千职工和政府对立,并发生职工伤亡事件,不但对社会治安造成了极大的安全隐患,还丧失党和政府在人民群众中的威信。影响十分恶劣。

2017年春节过后,一场被称为建国之后最大经济纠纷案在不断刺激着社会各界人士的神经,围绕该案件的各种信息也不断被曝光,受牵连的人数也在不断增加......

无独有偶,上述部分剧情正在现实中上演。一项距离长安街不足200米,已筹划、开工了17年的危房改造工程——“庄胜二期”正在因一份判决将陷入停摆,甚至倒退到比最初还要纷乱的困境。

京城最贵地块应归谁

法槌落下 “大风厂事件”不能重现

3月24日,高人民法院作出终审判决。判令北京信达置业有限公司于判决生效后10日内向北京庄胜房地产开发有限公司返还其根据《庄胜二期A-G地块项目转让合作框架协议书》、《庄胜二期A-G地块项目转让合作框架协议书补充协议取得的庄胜二期A、C、D、E、F、G地块权益,并移交项目资料。

2017年3月24日,国家最高人民法院作出终审判决。要求北京信达置业有限公司于判决生效后10日内向北京庄胜房地产开发有限公司返还其根据《庄胜二期A-G地块项目转让合作框架协议书》、《庄胜二期A-G地块项目转让合作框架协议书补充协议取得的庄胜二期A、C、D、E、F、G地块权益,并移交项目资料。

上海11选5计划走势图 1

判决还要求信达投资有限公司于判决生效10日内向庄胜地产支付违约金10亿元,信达置业对该违约金的支付承担连带责任。

判决还要求信达投资有限公司于判决生效10日内向庄胜地产支付违约金10亿元,信达置业对该违约金的支付承担连带责任。

“接到最高人民法院的二审判决书时,我们整个公司全懵了,觉得不可思议。”中信国安方面法律顾问杨静女士告诉环球网财经。

此消息一出,这个位于长安街旁、标的额号称建国以来最大的案件,立刻引发了社会各界关注,引发了一系列的多角度讨论。

杨静女士介绍说,2012年9月27日,信达投资有限公司与北京金融资产交易所有限公司签订《金融企业非上市国有产权交易委托协议》,委托金交所就信达投资转让其持有的信达置业100%股权事宜为信达投资提供产权交易服务。次日,金交所便对信达投资转让其持有信达置业股权进行了挂牌公告,挂牌价格为13.6亿元人民币。同时,按照挂牌条件,受让方国安集团还需向原股东偿还借款约23亿元左右。

资料显示,庄胜项目于1992年由香港庄胜投资有限公司和宣武区城市综合开发公司联合成立的北京庄胜房地产开发有限公司进行开发,在开发完含“庄胜广场”在内的庄胜一期项目后,宣开退出。2002年庄胜开发了庄胜二期中的I地块后,庄胜二期项目因拆迁烂尾撂荒10年。

2012年11月1日,信达投资与中信国安签订了《产权交易合同》,信达投资将其持有的信达置业的100%股权转让给中信国安,成交价格为人民币13.6亿元。双方约定,中信国安承继履行信达投资于庄胜签署的《框架协议书》、《补充协议三》及其附件包括《增资扩股协议》、《公司章程》等文件的约定。环球网财经就以上情况联系并致函庄胜,截至发稿未有回复。

2009年起,信达投资有限公司对庄胜进行债务重组,成立信达置业作为项目公司接手庄胜二期项目。信达置业接手后,因信达投资作为不良资产处置的金融机构无力推进拆迁,庄胜二期项目进展缓慢。

这次庄胜兴讼源于信达投资和庄胜签订的上述《框架协议书》中的9.2条。庄胜认为信达投资和中信国安的上述交易违反了《框架协议》。

2012年9月27日,信达投资与北京金融资产交易所有限公司签订《金融企业非上市国有产权交易委托协议》,委托金交所就信达投资转让其持有的信达置业100%股权事宜为信达投资提供产权交易服务。次日,金交所便对信达投资转让其持有信达置业股权进行了挂牌公告,挂牌价格为13.6亿元人民币。同时,按照挂牌条件,受让方国安集团还需向原股东偿还借款约23亿元左右。

但信达投资则认为其转让行为不构成《框架协议》约定的恶意违约。理由为各方当事人订立《框架协议》的主要合同目的是为了解决庄胜公司对信达北分及其他债权人所负到期高额债务,避免引发区域性金融风险;同时盘活庄胜公司的核心资产,即庄胜二期A-G地块,解决项目的停滞问题。该协议中也明确显示,庄胜、信达投资和信达投资北京办事处三方是在“在平等、自愿、公平的基础上,经友好协商一致,并就庄胜向信达公司转让目标项目的交易框架及信达北办对庄胜公司所欠债务的重组事宜签署本协议,以资共同信守。”

2012年11月1日,信达投资与中信国安签订了《产权交易合同》,信达投资将其持有的信达置业的100%股权及债权转让给中信国安,成交价格为近人民币37亿元。双方约定,中信国安承继履行信达投资与胜签署的《框架协议书》、《补充协议三》及其附件包括《增资扩股协议》、《公司章程》等文件的约定,中信国安同意庄胜以1亿元增资入股信达置业享有20%股权。

此外,中信国安还向环球网财经提供了庄胜公司与信达投资在2009年签订《框架协议》之后又于2010年签署的《北京信达置业有限公司章程》。其中第十条约定,信达投资和庄胜公司任何一方将其持有的部分或全部股权转让给股东之外的第三人,均应确保其对公司承诺的事项继续得到遵守和履行。

上述交易后,庄胜二期被迅速盘活。然后一切看似顺理成章的事情却再起波澜。对于信达投资将项目公司股权转让,庄胜认为侵犯自身权益,自2013年开始起诉信达投资。2017年3月,最高法院判决庄胜胜诉,这块地的权益归庄胜。

杨静女士认为,上述章程已构成对《框架协议》相关约定的变更。中信国安在接手信达置业前,庄胜和信达投资已签署了公司章程,庄胜的入股资金也打入了公司帐号。并且在中信国安和信达投资的交易前后均明确公开表达,中信国安将履行上述所有承诺,同意庄胜公司采取合同约定的合法方式取得公司股权。

判决一出,舆论哗然。

上海11选5计划走势图 2

一案两判引发连锁反应

信达投资在向高院的答辩中也称,信达投资在公开挂牌前转让信达置业股权之前已书面通知庄胜,且通知内容真实。

在最高院判决前,庄胜曾两次将信达投资起诉至法院。

实事求是 民生工程应尽快完成

2013年5月27日,庄胜第一次将信达投资和中信国安推上北京高院被告席,要求法院撤销信达投资向中信国安转让信达置业股权的转让协议。不过这次的对簿公堂,以北京庄胜撤诉而结束。

在北京宣武门庄胜崇光百货的背后,一个在“十五”期间就被列为北京危旧房改造的项目,在“十二五”的开局之年,依然有部分土地未拆迁完毕。与周围耸立的大楼相比,这里断壁残垣,破败不堪。这是2011年地产领域某权威媒体对当时“庄胜二期”情况的描述。

2013年12月,北京庄胜再次将信达投资、信达置业和信达北分起诉至北京市高院要求解除2009年的债务重组合同。结果是以庄胜败诉收场,北京高院判决北京庄胜败诉,驳回其全部诉讼请求。

资料显示,庄胜二期是25年前就确定危旧房改造项目。1992年由当时的宣武区政府以招商引资的形式引进香港庄胜投资有限公司,和宣武区城市综合开发公司联合成立的北京庄胜房地产开发有限公司进行开发,几经变更,宣开退出,将全部股权转让给了大股东香港庄胜投资有限公司。庄胜在开发完含“庄胜广场”等庄胜一期项目和2002年开发了庄胜二期中的I地块后,项目进展就因拆迁等多个原因“撂荒”。

随后,北京庄胜上诉至国家最高人民法院,在经过27个月的漫长等待后,上述一纸大反转“剧情”的判决落锤。庄胜二期因此陷入停摆,几千人也因此卷入其中。

庄胜二期批准用地时间是2004年8月31日。约定开工日期为2005年2月27日,约定竣工时间为2006年8月20日。然而,这一拆迁进程持续了十余年。庄胜二期还因此曾登上全国闲置土地黑名单。

针对判决,中国政法大学法律应用研究中心主任于云斌据合同及判决信息,认为二审判决仅认定庄胜一方的合同目的有失偏颇。案涉《框架协议》并非联合开发协议,无论是从双方交易背景,还是从协议约定的内容来看,合同双方订立的出发点,无疑是通过债务重组盘活项目,最终达到双方受益的目的。增资入股问题只是整个交易当中的一个小的组成部分。整个交易的大部分合同均已履行完毕,合同目的已基本实现。而且时过境迁,经过这么多年,项目早已发生了翻天覆地的变化,否则也不会有所谓庄胜主动放弃B地块项目权益的事情,在这种情况下,仅仅因为双方对转股行为这个整体交易中的一个环节发生争议,即彻底推翻整个交易,未免过于草率。

另据此前庄胜集团网站公开资料显示,庄胜二期规划建筑面积67万平方米,将建67栋楼。东区的商住楼已全部入住,即芳庭苑及芳芷苑。而西区规划建筑面积40万平方米的建筑由于迟迟未动迁而无法动工。

据环球网财经采访,若该判决得到执行,或会有几百起诉讼随即启动。(详见环球网财经《庄胜二期判决“不良反应”已现更大规模诉讼一触即发》报道。)

据环球网财经了解,十余年中,庄胜二期区域内居民陆续搬迁,最后400多户居民的搬迁进展一再拖延,开发商与居民双方一直未能就拆迁补偿款达成一致。到2012年,庄胜持有的庄胜二期已全部过期。这一情况一直持续到中信国安接手。

中建二局2014年8月进入庄胜二期项目。现场施工负责人张先生说,我们1000多人已经进场两年多了,如果按照法院的判决来执行,那1000多人要面临失业,这一个人最少是代表三个人,因为每个人家里都有媳妇儿和孩子,他可能联动着三四千人,短期内可能没有工作、没有收入,这是一个难以处理的问题。一旦处理不好,可能就面临着不稳定的因素,我们现在感觉是无法处理,这也是我们从来没有遇到过的情况。随着我们开始知道判决到现在,项目所有人都处在一种恐慌、焦虑、焦躁之中。

中信国安在取得信达置业的股权后,迅速利用自身的地产开发经验和资金优势对庄胜二期进行了开发,在短短五年的时间内投入近200亿元解决了历时15年没有解决的各种问题,并妥善安置了所涉及的所有被拆迁人员,改善了拆迁范围内的区域环境,使得整个项目重新取得了生机,项目的开发的也取得了地产投资者的认可,销售情况良好。

张先生还说,除了上述情况,如果项目停摆或发生停滞,因该项目产生的合同纠纷也是成几何式增加。

杨静女士说,但这一切皆有可能因为高院的二审判决被打回原形,甚至情况更糟,因为中信国安对庄胜二期的开发是整体规划,除了已销售出去的房屋外,还有一大批拆迁居民正在等待回迁,而如果执行二审判决,中信国安根本没有条件兑现原有承诺。而且,已销售出去的房屋的很多基础设施,比如车库、消防通道等都是和后面要建设的楼盘共同使用的。

中信国安相关负责人韩先生在接受环球网采访时表示,B地块早已售罄,共售出143套,其中商品房形式购买的业主数量是110户。面临的情况基本相同,项目停摆后这些诉讼也是不避免的。

网友围观 判决应尊重事实

专家详解“庄胜案”

庄胜二期纠纷案件的终审判决一出,便引起媒体和社会各界的围观。

“庄胜二期”判决引发的争论在已成为法学界和资本圈最热的话题之一,它的最终结果无疑将成为投资人法律风险防范的又一借鉴。

有网友表示,“虽然信达投资在转让信达置业的股权时确有瑕疵,但从结果看,并未对庄胜造成严重的后果,且解决了首都一块“顽疾”,是个大好事。”

无独有偶,“庄胜二期”判决案例亦可类比2011年山西金业煤焦化集团公司、张新明诉沁和投资有限公司、沁和能源集团有限公司、吕中楼等当事人股权转让纠纷一案。高人民法院民二终字第76号民事判决书见诸报端后,曾引起会各界尤其是法学界的强烈反响,遭到了当时法学界几十位专家、学者集体批评。

也有网友表示,“如真按终审判决执行,庄胜是不是有不劳而获,恶意兴讼的嫌疑?庄胜能有钱继续后续的开发,给被拆迁老百姓一个安稳的家吗?十几年都没开发好,别人花几百亿把事摆平了,这个时候来摘果子,不地道。”

判决不久张新明因涉嫌犯罪被带走调查。

上海11选5计划走势图,同时也有法律人士表示,从整个事情来看,信达投资和庄胜在信达投资转让项目公司股份前,已经签订了公司章程,庄胜也注入了资金,并且双方签订项目公司章程,章程也是双方合作的真实意思表示,虽然庄胜20%尚未完成工商登记,但事实上庄胜已成为信达置业实际股东。因此,信达没有违反框架协议9.2条约定。

中国法学会民法学研究会副会长、西南政法大学民商法学院教授谭启平在接受环球网财经采访时表示,最高法院的判决太任性!

该法学人士还表示, 信达、国安一直为庄胜保留20%入股通道,庄胜入股20%的权利可以实现,因此,不具备法定解除条件。国安收购信达置业后,通过强大的开发实力顺利取得项目各项手续、完成信达和庄胜都未能推进的拆迁,已实现良好销售,客观上实现了信达置业项目公司资产保值增值,中信国安也曾致函庄胜要求入股,客观上使得庄胜可期的20%股权增值,使庄胜入股期待权的利益最大化。

对于庄胜案,谭启平教授表示,“庄胜案”的性质或者合同目的,主要为两项,第一个是项目转让,第二个是项目公司合作。从本案来看,信达投资股权转让给中信国安之后,中信国安对整个项目公司的运作、对信达置业公司的发展产生了推动作用。

环球网财经就以上情况联系并致函庄胜,截至发稿未有回复。

信达投资的股权转让行为并未导致庄胜合同目的落空,不构成根本违约,庄胜不享有《合同法》第94 条第项中的法定解除权。

谭启平教授进一步解释说,

1、股东关系非人身关系,不可将“与信达投资绑定合作”本身视为合同目的,更不可视为合同主要目的

正确理解有限公司人合性。虽然有限公司具有一定的人合性,但更具资合性。有限公司不同于合伙,在人合性与资合性中应更加偏重资合性。公司法对股东股权转让权利的规定照顾了人合性和资合性之间的平衡。同时,《公司法》第71 条还规定:“公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。”也即在一般规定之外为当事人自由约定留下了空间。在本案中,庄胜和信达投资在签署信达置业的章程时,就股权转让事宜做出了一些差异化的规定,例如约定“如信达投资或者庄胜将其持有的部分或全部股权转让给其系统内的其他公司,庄胜或者信达投资须予以同意并放弃优先购买权”,再例如约定“信达投资和庄胜任何一方将其持有的部分或全部股权转让给公司股东以外的第三人,均应确保其对公司承诺的事项继续得到遵守和履行”。但双方并未对股东的股权转让权利作出其他额外限制或禁止性规定,而是详细规定了股权转让的条件和程序。这表明双方股东并不绝对排斥对方的股权转让行为,对于符合这一约定条件和程序的股权转让行为,双方均应认可和接受。换言之,如果庄胜高度重视信达置业作为有限公司的人合性,排斥信达投资之外的其他主体成为信达置业股东,并将此作为双方合作的核心要素,那么在制定信达置业章程时,庄胜应当同信达投资协商在章程中对双方的对外股权转让行为作出更加严格的限制或者禁止,公司法也为此种特殊约定提供了空间。既然庄胜在签署信达置业章程时并未作出此种特殊的意思表示,而是为股东的对外股权转让行为提供了空间和渠道,则不应解释为庄胜意欲和信达投资绑定合作,排斥信达投资对外转让股权,排斥其他主体持股信达置业。那么,在信达投资按照公司章程规定的条件和程序对外转让股权时,则不应视为对合同的违反,更不能视为导致合同目的落空。

公司的本质在于营利。对于作为一个营利主体的公司而言,入股某一公司是其投资行为,根本目的在于获取利润。在设立或者增资入股有限公司之时,虽然有限公司具有一定的人合性,但维持人合性本身并非根本目的,而是保障获取利润的手段。庄胜增资入股信达置业的根本目的也在于获取利润,而非和信达投资绑定合作。如果将庄胜希望和信达投资绑定合作、排斥与任何第三人的合作视为庄胜增资入股信达置业的根本目的,则无异于将有限责任公司之间的股东关系异化为类似于婚姻关系的人身关系,也违背了营利性公司以追求利润为第一目的的本质特征。因此,不仅增资入股信达置业本身不能构成庄胜签订合同的根本目的,在庄胜增资入股之前确保信达置业为信达投资的全资子公司之约定条款的目的,也在于确保庄胜分享项目开发利益,而非与信达投资绑定合作。庄胜在章程中就股权转让作出安排,以及庄胜发出的一列函件也印证了庄胜在该合作中的根本合同目的是经济利益,而非与信达投资绑定合作。

换言之,即便就庄胜增资入股信达置业这一项合同内容而言,其目的也在于获取信达置业的股权,更在于通过该持股获取经济利益,而非与信达投资绑定的独家合作,也并无完全排斥其他主体加入信达置业的意思。只要庄胜获取信达置业20%的股权,该股权给其带来经济价值,其合同目的即已实现,并不受合作股东是否更换的限制,单纯的合作股东更换并不影响其此项合同目的的实现。

2、信达投资的股权转让行为并未导致庄胜合同目的落空,相反促进了合同目的实现

在本案中,信达投资已经履行完毕第一、二项全部义务,庄胜的第一、二项合同目的已经完全实现。第三项内容只剩余为庄胜办理股东商登记一项附随义务尚未履行完毕。一方面,该附随义务未履行完毕的过错在庄胜而非信达投资;另一方面,该附随义务的不履行也并不能导致整个合同目的落空,不能构成《合同法》第94 条规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。

首先,从签约时合同利益的经济价值总量看,合同的绝大部分主要义务已经履行完毕,庄胜已经获取了基于合同的绝大部分经济对价,合同主要目的也已经实现。

其次,工商变更登记的附随义务也仍具备继续履行条件,项目立项批复已经取得,只要庄胜积极配合,完成名录预核准手续,工商变更登记合就可以完成,庄胜在合同中的所有权利包括附随权利均可以完全实现。

第三,信达投资的股权转让行为,并未导致庄胜无法入股,相反有助于促成庄胜在信达置业股东身份的工商变更登记。如前所述,在项目开发立项批复之前,因为不符合登记机关行政管理的要求导致客观上不能为庄胜办理股东变更的工商变更登记。而2013年4月,信达置业取得立项批复后,是庄胜拒绝办理工商登记;2015年国家取消了外资进入房地产的限制,庄胜仍然拒绝办理工商登记。

谭启平教授认为,庄胜股东身份,事实上已经明确的。中信国安是善意第三人。成为信达置业的股东之后,做了如此多的工作,对整个项目的推动发挥了的作用,在这种情况下,把第三人的利益根本就置之不顾,这显然是不恰当的。即使当事人没有要求中信国安参与诉讼,人民法院也应依职权通知其参与诉讼。目前的判决,既未考虑法律效果,也未考虑社会效果,显然是存在问题的。

本文由上海11选5开奖结果发布于上海11选5财经,转载请注明出处:一案两判 百亿民生工程或再入泥潭

关键词:

最火资讯